Википедия:Кандидаты в избранные статьи/125-мм ампуломёт образца 1941 года

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

125-мм ампуломёт образца 1941 года

Написанная мною с нуля статья о довольно редком и интересном виде огнемёта времен начала Великой Отечественной. Избрана хорошей 8 июня. Прошла рецензирование перед избранием в хорошие и после. Писал по большей части в одиночку, требованиям ИС предварительно соответствует.--Mr Soika 16:31, 28 июля 2013 (UTC)

Поддерживаю

• За. С уважением, Кубаноид 19:53, 31 июля 2013 (UTC)
• За. С уважением, Smell U Later 11:13, 12 сентября 2013 (UTC)
• За. Vade☭ 08:12, 16 сентября 2013 (UTC)
• За.--Daniill96 12:59, 9 октября 2013 (UTC)
• За. Требованиям, предъявляемым кандидатам в избранные статьи, удовлетворяет. С уважением, --Borealis55 19:23, 14 октября 2013 (UTC)
• За. Вполне. Из того минимума информации по крупицам сложить единое целое (и почти полное) - достойно поощрения. Сергей Сазанков 09:35, 15 октября 2013 (UTC)

Возражаю

• Против. Причины я уже высказал на рецензии, кардинально всё так и не поменялось. Теперь ещё пи появился неизвестный науке термин «идейные предшественники». Короче, править нужно, и править кардинально. Дегтярёв пехотный 05:54, 18 августа 2013 (UTC)
  • Рецензия - для ознакомления с доводами коллеги и моими объяснениями.--Mr Soika 05:27, 20 августа 2013 (UTC)
  • Поясню по пунктам:

1. Нераскрытые тем. Считаю претензию на момент предъявления частично обоснованной — разделы «Оценка проекта», «Современность» были после этого дополнены до максимума — больше не осталось авторов, оценивавших ампуломет и пропущенных мной. По строению я дополнил, но более дополнять нечего — термин «стреляющий механизм» раскрыть невозможно, так как этот термин встречается в источниках именно в таком виде — известно, что он был упрощен по сравнению с опытным образцом, но не более того. То же касается и модификаций - в таком виде информация представлена в единственном источнике по этому разделу.
2. Оформлено примечание при наводке курсора - у коллеги вызвало это возражение - что лучше оформить его в виде рефа. Однако к текущему виду оно было приведено мной лишь частично, после претензий по части АИ к каждому из элементов конструкции на рецензировании перед избранием КХС. Во время избрания это решение протестов не вызвало.
3. "Неизвестный науке термин" - для избежания обвинения в ОРИССЕ заключил фразу в кавычки. Однако, параллели в двух образцах вооружения проводят Семен Федосеев и Д. Бишоп, третий (Бомбомет Аазена) имеет аналогичный принцип действия - что я и написал.
4. Объем - 68 КБ, что соответствует требованием КХС. Кроме того, автор рекомендовал свою статью как пример того, что можно и нужно сделать мне, но, учитывая, что вокруг неё происходило,с уважением к коллеге, но это пожелание я проигнорировал.

--Mr Soika 17:22, 31 августа 2013 (UTC)

• Пока тут. Прочёл внимательно три первых раздела — впечатление плохое. Орфографические и пунктуационные ошибки, стилевые и оформительские погрешности. Если авторы статьи позволят, вы́читаю. С уважением, --Borealis55 08:06, 5 октября 2013 (UTC)
  • Разумеется. Со стороны такие недостатки виднее. С уважением, --Mr Soika 21:05, 7 октября 2013 (UTC)

Комментарии

• Сноски нужно дооформить. Филатов Алексей 17:18, 28 июля 2013 (UTC)
  • Сделано, где смог найти - Оружия и Охоты в интернете в отсканированном варианте нет(есть статья на сайте журнала), для некоторых изданий isbn отсутствует.--Mr Soika 18:23, 28 июля 2013 (UTC)
• На мой взгляд, присутствует некоторый избыток цитат в статье. Согласно ВП:ЦИТ, цитаты, которые несут лишь информационную нагрузку должны быть переделаны в косвенную речь. Филатов Алексей 17:18, 28 июля 2013 (UTC)
  • Однозначно лишнюю цитату в заключении убрал, к остальным присматриваюсь.--Mr Soika 18:23, 28 июля 2013 (UTC)
  • Сделано--Mr Soika 16:32, 3 октября 2013 (UTC)
• А что это за жидкость "КС"? можно поподробнее? --lite 21:21, 29 июля 2013 (UTC)
  • Классический напалм (хотя этот термин, строго говоря, неприменим к "КС") - бензин/керосин + загуститель из (судя по Новикову и Ардашеву) фосфора и серы. Существовало два варианта жидкости (я это описал), но источники толком не говорят, чем они отличались, кроме способа производства(Новиков отмечает, что второй вариант - с примесью, но с примесью чего - не говорит, придающей липкость). Про БГС и того меньше - она придумана советским химиком Салдадзе в 1941 году и иногда была наполнителем ампул.--Mr Soika 08:13, 31 июля 2013 (UTC)
    • Я имел в виду, что это бы стоит добавить в статью :) --lite 08:07, 1 августа 2013 (UTC)
      • Сделано --Mr Soika 17:07, 1 августа 2013 (UTC)
• Ссылка на репортаж ТВЦ, в которой "упоминается кустарно сделанный в Ленинграде ампуломёт" не нужна. Представьте, сколько можно добавить ссылок на репортажи о танках в статъю о Т34.--Hammunculs 13:46, 1 августа 2013 (UTC)
  • Сделано промежуточное решение - репортаж заменен на сцены из документального фильма "Сталинград" 1943 года. --Mr Soika 17:07, 1 августа 2013 (UTC)
  • Возражаю. Не могу согласиться: про данный образец оружия, в отличие от Т-34, имеется совсем немного информации, и наличие про него телерепортажа является скорее исключением. Vade☭ 15:19, 4 августа 2013 (UTC)
    • Это не про него, а про самодельную копию. Не думаю, что ссылки на изготовление обрезов — хорошая идея.--Victoria 14:49, 20 августа 2013 (UTC)
• Mr Soika, обратите, пожалуйста, внимание на мой запоздалый комментарий касаемо лицензирования фотографий и возможности их загрузки на викисклад, оставленный на СО статьи. Vade☭ 10:43, 13 августа 2013 (UTC)
  • Обратил. А какие возможны будут проблемы на Викискладе? --Mr Soika 10:54, 13 августа 2013 (UTC)
• Здравствуйте. Такой вопрос - указано, что изделие было разработано «на заводе № 145 имени С. М. Кирова». Я нашёл информацию по одному такому заводу, находившемся в Болшево/Костино (нвне Королёв) - так вот, до 1940 года занимался он «...производством обуви, коньков и трикотажа», в 1940 передан в НКАП и переведён на «...производство моторных радиаторов». В 1941 г. эвакуирован в г. Кузнецк Пензенской области. Во время войны на той же площадке действовал завод-дублёр (но уже как №445), но он тоже занимался производством агрегатов авиавооружений. Информация отсюда. Не вяжется это как-то со стрелковым оружием. Может быть, найдёте какую-либо информацию по этой теме (кто конструктор, КБ, точное название завода)? Спасибо. --Сергей Сазанков 07:08, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Доброго времени суток. Конструктор неизвестен — его не смог узнать даже Сергей Резниченко, действовавший в архивах 145/455-го завода, ныне МКБ «Искра», входящая в корпорацию «Тактическое ракетное вооружение». Достоверно известно, что одним из разработчиков(главным, или нет, также неизвестно) был Иван Иванович Картуков. Он закончил МГТУ, а с 1938 года занимался авиавооружением, в 1940 году стал главным конструктором 145 завода. Ампуломет же был разработан под ампулу семейства АК(не автомата, ампул), которая изначально был разработана для применения в качестве авиационного химического боеприпаса ещё в 30х. Этот факт нашел свое отражение в архивах завода, так что никаких сомнений быть не может. Что касается производства, то в силу своей примитивности ампуломет производился в том числе в таких мастерских, в которых было невозможно производство другого стрелкового вооружения. Таким образом, круг замыкается.--Mr Soika 19:22, 6 сентября 2013 (UTC)
• «…единственный выпускавшийся серийно в СССР образец ампуломёта.» — на мой взгляд, хромает стиль: образец — отдельный предмет из множества таких же предметов. Может ли он быть единственным? Да ещё и выпускавшимся серийно? Вариант: «…единственный выпускавшийся серийно в СССР ампуломёт.» С уважением, --Borealis55 10:59, 3 октября 2013 (UTC)

• Мб «единственная выпускавшаяся серийно в СССР модель ампуломёта»? Vade☭ 12:01, 3 октября 2013 (UTC)

• Да, вы правы, стилистика изначальной фразы не очень. Сменил на вариант коллеги Vade☭, ну и ещё поправил викификацию кое-где между делом. --Mr Soika 16:32, 3 октября 2013 (UTC)

К итогу

При просмотре статьи у меня возник ряд вопросов по источникам:

• «Гостева Е. Военная профессия — ампуломётчик. Воспоминания ветеранов. Litzona.net». Вопрос - что это за статья, какие выходные данные, где она конкретно размещена?
  • Сделано Добавил прямую ссылку.--Mr Soika 11:24, 5 октября 2013 (UTC)
• «Ардашев А. Н. Великая окопная война. Позиционная бойня Первой Мировой. — М.: Яуза, 2009. — 480 с. — (Великая забытая война). — 3500 экз. — ISBN 978-5-699-37315-4» - где на 480 страницах искать утверждение? Нужна конкретная страница.
  • Сделано --Mr Soika 21:43, 7 октября 2013 (UTC)
• «Мангазеев И. Огнемётная война//Общественно-политическая газета Вече Твери» - нужны выходные данные, а ссылка там битая.
  • Добавил ссылку в кэше. --Mr Soika 11:26, 6 октября 2013 (UTC)
    • Она тоже битая. С уважением, --Borealis55 18:56, 7 октября 2013 (UTC)
      • Сделано Поправил - опечатка. --Mr Soika 21:05, 7 октября 2013 (UTC)
• «Ардашев А. Н. 5.2 Ручной огонь // Зажигательное и огнеметное оружие. — М.: Эксмо, 2001. — 700 с. — (Оружие Победы). — 3000 экз. — ISBN ISBN 978-5-699-33627-2» - опять таки нужна конкретная страница.
  • Сделано --Mr Soika 21:43, 7 октября 2013 (UTC)
• «Монетчиков Сергей АРСЕНАЛ: КОКТЕЙЛИ СМЕРТИ // Братишка : журнал. — 2007. — № 1.» - желательны страницы, да и вопрос в том, насколько этот источник авторитетен?
  • Сделано Добавил.--Mr Soika 21:05, 7 октября 2013 (UTC)
• «Командующий войсками СЗФ генерал-лейтенант КУРОЧКИН II Состав штурмовых групп (отрядов) // Указания штаба Северо-Западного фронта по организации и действиям штурмовых (блокировочных) групп при наступлении (25 сентября 1942 г.) = Указания штаба Северо-Западного фронта по организации и действиям штурмовых (блокировочных) групп при наступлении (25 сентября 1942 г.). — 1942.» - где это опубликовано?
  • Можно дать ссылку на Викитеку или нужно взять выходные данные оттуда(недавно также опубликовано наставление в паре книг)? --Mr Soika 11:24, 5 октября 2013 (UTC)
• «Мельников В. Их послал на смерть Жуков? Гибель армии генерала Ефремова. М.: Яуза: Эксмо, 2009. 736 с. ISBN 978-5-699-36163-2» - нужны страницы

** Эмм, книгу в формате PDF не нашел, как и доступную мне печатную версию, каюсь.--Mr Soika 21:20, 7 октября 2013 (UTC) Сделано --Mr Soika 21:43, 7 октября 2013 (UTC) И т.д. По всем источникам нужны конкретные страницы. Кроме того, нужно нормально оформить источники, сейчас оформление очень небрежное. Плюс возникает вопрос об авторитетности некоторых источников.

В общем, пока что статья не готова к избранию. Кроме того, как я понимаю, вычитка статьи не закончена. Так что я её пока пропускаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:00, 5 октября 2013 (UTC)

• Братишка — «тематический» журнал для спецназовцев и о спецназовцах. Думаю, в вопросах вроде составов зажигательных смесей в его достаточной авторитетности сомневаться не приходится — всё же не общественно-политические вопросы какие. А вообще, беглое гугление сходу выдало информацию на сайте РСВА о том, что журнал был лауретатом премии МВД в области журналистики. Vade☭ 10:41, 5 октября 2013 (UTC)
• За исключением написанного выше, страницы будут обновлены к понедельнику. Какие ещё источники вызывают у вас сомнение в авторитетности? --Mr Soika 11:24, 5 октября 2013 (UTC)
  • Ссылка на самиздат («Белоусов В. Днепровский Крест») вызывают сомнения в авторитетности — я не знаю, кто такой Белоусов, почему его мнение авторитетно. Чем авторитетна «Медиа-группа Знак». Есть и еще там битые ссылки — «Перечень музейных предметов». В общем, пройдитесь по источникам и критически оцените их авторитетность, вы гораздо лучше меня разбираетесь в теме.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:18, 5 октября 2013 (UTC)
    • Некоторые произведения Белоусова печатались. Более того, если бы действовал тиражный критерий — автор, похоже, его бы прошёл :-) А приводится его произведение лишь в качестве одного из немногих примеров появления этого малоизвестного оружия в массовой культуре. Vade☭ 08:06, 6 октября 2013 (UTC)
    • Белоусов - писатель-фантаст, его "Днепровский Крест" - прямое продолжение предыдущей книги "Триумф Брестской крепости", мзднной несколько раз. Его упоминание является лишь примером появления ампуломета в культуре и не более того.--Mr Soika 22:48, 9 октября 2013 (UTC)

• Касательно эпизода с Демянском и авторитетности Симакова. Симаков Александр Петрович - военный в отставке(полковник) и писатель(источник назвал его "писателем-энтузиастом", но с учетом изданной книги таковым назвать язык не поворачивается). Написал две книги об операциях ВОВ, проводимых у Демянска, за них получил некий диплом и медаль М. Шолохова(какая-то внутренняя медаль Союза Писателей России), одна из них издана под указанным мною названием. Так что в рамках его региона его можно считать авторитетным точно. --Mr Soika 22:28, 9 октября 2013 (UTC)
  • Произведения, опубликованные на самиздате, АИ как правило не являются. Хотя, конечно, можно учесть, что писатель-фантаст публикуется, но очень не хотелось бы создавать прецедент.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:17, 15 октября 2013 (UTC)
    • Если Вы имеете в виду (судя по лесенке) Симакова, то его книга издана не в самиздате, а в Эксмо. А если Белоусова («писатель-фантаст»), то он упоминается не в качестве АИ. С уважением, --Borealis55 15:05, 15 октября 2013 (UTC)

Итог

Статья доработана, автор исправил или ответил на замечания, которые служили препятствием для присвоения статуса, статья соответсвует требованиям к ИС, статус присвоен. Victoria 16:50, 20 октября 2013 (UTC)